Nous attendons les caméras qui ont été envoyées. Ce sont de vieilles nouvelles.

 

Nous attendons les caméras qui ont été envoyées. Ce sont de vieilles nouvelles.

Ce n'est pas de vieilles nouvelles, abruti... A-t-il été posté ici...???

 

Je l'attends avec impatience....

 

4,000 - 7,000 avec un rouleau hyd avec une levée maximale réglée à .660"

Préférerais voir 4,000 - 7,500, rouleau solide levée nette max .700".

Cela semble quelque peu limitatif, mais il y a peut-être assez de place pour une gamme de spécifications décente.

points pour Pk hp, Avg HP, PK trq, Avg Trk

 

Maintenant, vous êtes rattrapé..

 

Quelques réponses... Je n'ai personnellement écouté aucun des deux. Elles sont apparues entre le moment où je jouais à 2k25 et celui où je consultais mes abonnements.

 

La règle de levée de .660" est due au fait que de nombreux échanges de cames LS utilisent essentiellement d'autres composants d'origine qui limitent la levée de la came. Chad est un bon gars pour relever ce défi. Il fait tout son possible pour apprendre et partager son expérience.

 

La règle de levée de .660" est due au fait que de nombreux échanges de cames LS utilisent essentiellement d'autres composants de série qui limitent la levée de la came. Chad est un bon gars pour relever ce défi. Il fait tout son possible pour apprendre et partager son expérience.

Mark...c'était Eric, pas Chad. Chad a de bonnes vidéos sur les armes à feu en plus des trucs sur les culasses. 👌

 

Il y a 20 minutes.. c'est mon jour de congé et ça se passe comme ça : 2k, YB, YouTube au lit toute la journée

 

23 échanges de cames ..... Ça va être amusant. lol

Ce sera intéressant sur la plage du graphique.

 

🤦‍♂️

 

Oui, je voulais dire Eric, je me suis trompé.

 

Changer de caméras ? Ou les culasses ?

Même construction de base et culasses différentes, pas de changement de came. Changement d'admission avec des chiffres similaires ?
1 came 😂 contre 23 ne nous dira que ce qui est bon pour cette combinaison particulière. Les tendances se maintiennent, mais chaque construction et choix de came ne se transposeront pas sur une autre culasse ou construction, car elle peut ne pas aimer la came qui était/peut-être n° 1, à moins que la même partie supérieure ne soit utilisée. Bien que ce soit parfois le cas pour la plupart, mais 640 ? Et vous êtes en retard...

The Ultimate Chevrolet LS Cylinder Head Test - Stock LS1 Dyno - Hot Rod Magazine

We test 11 different Chevrolet LS cylinder heads to see which one flows the most and produces the most hp and torque. Only at www.hotrod.com, the official website for Hot Rod Magazine.

www.motortrend.com

 

La seule chose que cela prouvera, c'est ce que cette combinaison de moteur particulière aime, le reste n'est que du drame, mais les gens semblent aimer le drame.

 

La seule chose que cela va prouver, c'est quelle came cette combinaison de moteur particulière aime, le reste, c'est du drame, mais les gens semblent aimer le drame.

Il y a beaucoup de gars de cames 'personnalisées' à qui vous envoyez les statistiques de votre moteur, et ils vous envoient l'arbre à cames 'parfait' pour votre combinaison.
Ce que fait Eric, c'est mettre les gars de cames à l'épreuve. Il leur donne toutes les statistiques possibles pour son moteur, y compris les données de débit réelles pour les culasses, la section transversale, etc... et voit qui peut lui envoyer le meilleur arbre à cames. C'est une compétition amusante. Rien de plus, rien de moins.

Les cames seront testées pour la puissance maximale, le couple maximal, la puissance moyenne maximale de 4 à 7 000 tr/min et le couple moyen maximal.

J'ai hâte de voir ses résultats... même si c'est sur un moteur LS. lol

 

Le mec a eu une attitude parce que j'ai dit que c'était vieux...c'est aussi simple que ça

 

Toutes les statistiques possibles ? J'en doute. Longueur d'induction, conception de la culasse, tourbillonnement, flux humide, si vous avez déjà modélisé un moteur dans un programme de simulation comme Engine Mod 4t ou Dynomation, vous comprenez qu'il y a beaucoup plus à faire. Le gagnant de ce concours ne serait probablement pas le gagnant du même groupe de concurrents sur un moteur différent. Tout est subjectif.

Une chose qu'il prouvera, c'est qui est vraiment mauvais pour choisir les cames. Les gars qui ne sont même pas proches.

 

Toutes les statistiques possibles ? J'en doute. Longueur d'induction, conception du collecteur, tourbillon, culbute, flux humide, si vous avez déjà modélisé un moteur dans un programme de simulation comme Engine Mod 4t ou Dynomation, vous comprenez qu'il y a beaucoup plus à faire. Le gagnant de ce concours ne serait probablement pas le gagnant du même groupe de concurrents sur un moteur différent. Tout est subjectif.

Une chose qu'il prouvera, c'est qui est vraiment mauvais pour choisir des cames. Les gars qui ne sont même pas proches.

Par rapport aux données qu'un spécialiste des cames reçoit habituellement, c'est bien au-delà et précis. La plupart des gens envoient des chiffres annoncés (le cas échéant) et n'ont aucune idée de la section transversale, le taux de compression est souvent inexact, etc. C'est comme ça, et ce sera amusant à regarder.

 

Je serai intéressé de voir les résultats, j'espère qu'il y aura un résumé textuel, car je n'aime pas regarder beaucoup de vidéos.

 

Ce sera intéressant. J'ai construit un modèle engmod4t et j'ai élaboré les spécifications pour qu'elles correspondent le mieux aux règles, ce qui donne quelque chose d'un peu bizarre car, à mon avis, il est préférable de rechercher le couple maximal, la puissance moyenne et le couple moyen et d'ignorer la puissance maximale en essayant de la faire culminer très tôt.

 

Vu ce type....

 

Je pourrais imaginer que ce serait une compétition pour construire les lobes les plus agressifs qui ne font pas flotter le train de soupapes.

 

Je pourrais imaginer que ce soit une compétition pour construire les lobes les plus agressifs qui ne font pas flotter le train de soupapes.

C'est fondamentalement ce qui fait tourner le monde en matière de rendement ! Lol

 

IMO, il est inutile de s'inquiéter de l'« agressivité » des lobes tant que vous n'avez pas à peu près maîtrisé les événements. Je pense que le test sera une véritable révélation, donc j'ai hâte de le faire.

 

À mon avis, il est inutile de s'inquiéter de « l'agressivité » des lobes tant que vous n'avez pas à peu près bien géré les événements. Je pense que le test sera une véritable révélation, donc j'ai hâte de le voir.

En parlant d'événements .....

Avez-vous vu dans la vidéo du défi entre 1:30 et 2:15 comment Eric a discuté des événements de soupape ?

Cela m'a fait rire.

 

Pendant que nous attendons, dans environ un mois. Que diriez-vous d'un SBC de plus de 700 ch à l'essence de pompe ?

 

En attendant, dans environ un mois à partir de maintenant. Que diriez-vous d'un SBC à essence de pompe de plus de 700 ch ?

Configuration de distributeur intéressante sur ce SBC, je ne pense pas avoir déjà vu ça !!

 

[QUOTE="600" BBF, post: 74411994, member: 310656]
En parlant d'événements .....

Avez-vous vu dans la vidéo du défi entre 1:30 - 2:15 comment Eric a discuté des événements de valve ?

Cela m'a fait rire.
[/QUOTE]

J'ai tout manqué... j'étais en vacances aux Açores, évitant autant de drames Bullet que possible.

 

Missed it all... was vacationing in the Azores, avoiding as much Bullet drama as possible.

C'est dans la vidéo du message #1

 

Pour environ 350 000, vous pouvez corriger le facteur de correction BS. Mdr
Beaucoup doivent réparer d'autres choses avant d'aller aussi loin, mais ......

 

[QUOTE="600" BBF, post: 74412453, member: 310656]
Ça arrive
[/QUOTE]

Ce ne sont pas mes données, je signale juste ce qui a été présenté.

En réalité, il faudrait dire à Eric qu'il pourrait y avoir des problèmes avec le banc d'essai qu'il utilise, et soit le propriétaire doit le réparer, soit il doit trouver un nouveau banc d'essai. Même le tirage de mai est une correction de 19 % +… c'était il y a 4 mois. Ces facteurs de correction sont inexacts (source : les personnes qui les ont créés) lorsque vous parlez de corrections à deux chiffres en pourcentage.

 

Ce ne sont pas mes données, je souligne juste ce qui a été présenté.

En réalité, il faudrait dire à Eric qu'il pourrait y avoir des problèmes avec le banc d'essai qu'il utilise, et soit le propriétaire doit le réparer, soit il doit trouver un nouveau banc d'essai. Même le tirage de mai est une correction de 19 % +… c'était il y a 4 mois. Ces facteurs de correction sont inexacts (source : les personnes qui les ont fabriqués) lorsque vous parlez de corrections en pourcentage à deux chiffres.

En mai, je pense que le facteur de correction avec le 565 était de 9 %. Il y a quelques années, lors d'essais à des températures plus élevées et avec un DA différent, je pense que c'était 11 %. Je regarderai ça plus tard aujourd'hui.

Oui, un facteur de correction de 15 % et plus, c'est beaucoup, mais n'est-ce pas une question de DA ?

 

Facteurs de correction :
Les facteurs de correction supposent qu'un moteur pourra tirer pleinement parti de l'augmentation de la densité de l'air, et tous les moteurs réagiront exactement de la même manière.

À mon avis, un moteur dont le potentiel de débit est limité ne pourra pas tirer le même avantage qu'un moteur avec un plus grand trajet de débit d'air.
Un petit orifice ne fera passer qu'une masse d'air limitée. Un orifice plus grand sera mieux à même de profiter de l'augmentation de la densité de l'air, car il sera plus capable de gérer un débit massique plus élevé.

Est-ce que je vois cela correctement ?

 

Facteurs de correction :
Les facteurs de correction supposent qu'un moteur sera en mesure de tirer pleinement parti de l'augmentation de la densité de l'air, et tous les moteurs réagiront exactement de la même manière.

À mon avis, un moteur qui a un potentiel de débit limité ne pourra pas tirer le même avantage qu'un moteur avec un trajet de débit d'air plus grand.
Un petit orifice ne fera passer qu'une masse d'air limitée.
Un orifice plus grand sera mieux à même de profiter de l'augmentation de la densité de l'air, car il sera plus à même de gérer un débit massique plus élevé.

Est-ce que je vois cela correctement ?

Pour tout facteur de correction, dans toutes les industries, il n'est précis que dans les paramètres qui sont décrits dans les méthodes d'essai. C'est-à-dire dans une certaine plage de +/- un certain pourcentage de correction totale, mais comprend également des écarts de +/- % d'écart sur la température de l'air, la température de l'huile, le type et la température du gaz, la température du liquide de refroidissement (et souvent c'est la température de la chemise), l'humidité %, la pression barométrique, la lecture de puissance stabilisée (donc pas de balayage), la connaissance des pertes alternatives, etc.

Le simple fait de l'appliquer sans rien contrôler introduit une erreur de correction, puis vous allez au-delà de ce pour quoi la correction est précise, et vous introduisez une erreur croissante au fur et à mesure que vous vous éloignez de cette plage.

L'appliquer avec des capteurs à moitié en panne, des stations météorologiques qui ne savent pas où, un étalonnage qui ne sait pas quoi, etc., c'est comme ce mème du gars de l'infopublicité qui colle du ruban adhésif flexible sur un réservoir qui fuit, ou un propriétaire qui peint sur des cloisons sèches moisies, où les gens essaient d'utiliser le facteur de correction en dehors de son utilisation prévue pour corriger les erreurs.

Je ne pense pas qu'Eric essaie d'induire qui que ce soit en erreur, mais ce banc d'essai doit être trié, et c'est quelque chose que tout le monde devrait examiner avec ses propres graphiques ou toute personne qui les partage. C'est une chose si votre banc d'essai est reproductible et lit haut ou bas, ces chiffres ne signifient quelque chose que pour vous, mais si les gens vendent des résultats de puissance ou font des courses sur banc, alors il devrait être juste de savoir.

Tout le monde aime penser à la densité de l'air, mais l'humidité va affecter la combustion, donc tout dépend.

 

23 caméras en 3 jours, ça va être un exploit en soi ! Lol 😯

 

23 cames en 3 jours, ça va être un exploit en soi ! Lol 😯

R.I.P. ressorts de soupape......